В преддверии выборов активизировали свои нападки на депутатов местных советов и прочих руководителей городов критиканы и писаки. Мол не нравиться критиканам и писакам, что депутаты облагораживают территорию “своих округов” – вотчин, делают ремонты в подъездах многоэтажек, асфальт укладывают силами комунхозов и руками активистов своих команд. Вопросы задают каверзные, что мол делают эти облагораживания за бюджетные деньги. А если становиться известно, что депутат делает такое из своего кармана, – то кричат критиканы про подкуп избирателей.
Так вот, что мы скажем в защиту депутатов и прочих руководителей, что не обязан муж государственный, муж который имеет градостроительный и градообразующий образы мышления, согласовывать с простолюдинами свои великие дела.
Вот что, уважаемые критиканы и писаки, попробуйте лучше укусить Петра Великого, ведь никого не волнует, за свои или за бюджетные средства Царь Пётр Первый построил град Санкт-Петербург.
Кстати для информации, вы ведь не знаете, что Пётр, который прозван Великим, за дела свои державные и славные. Так вот умер царь этот император совсем не от воспаления лёгких после наводнения, как гласит легенда, а почил он от нейросифилиса. Но это наоборот причисляет его к пантеону людей великих. От недуга этого умерли Ленин и Аль Капоне, тоже люди знатные и славные, которые понимали и определяли место простолюдина в устройстве общества.
Gравда ли, что Петр Первый умер от сифилиса? Нет, неправда. Но до чего же живуча старинная сплетня! Без малого триста лет она будоражит воображение несведущих обывателей.
В «широкие массы» нелепицу запустил бойкий автор романов об интимной жизни российских монархов польский историк Казимир Валишевский. В книге «Петр Великий» он писал: «8 сентября 1724 г. диагноз болезни выяснился окончательно: это был песок в моче, осложненный возвратом плохо залеченного венерического заболевания». Основатель советской школы исторической фальсификации, «красный профессор» Михаил Покровский «развил» Валишевского, исключив из диагноза болезнь почек и оставив в нем один сифилис: «Смерть преобразователя была достойным финалом этого пира во время чумы. Петр умер, как известно, от последствий сифилиса, полученного им, по всей вероятности, в Голландии и плохо вылеченного тогдашними врачами». Ссылок на источники у Покровского нет, а приемы введения грязной сплетни («как известно», «по всей вероятности») типичны для всякого фальсификатора.
Первым о вензаболевании Петра как причине его смерти поведал миру французский посол при российском дворе граф Кампредон. В своем донесении в Версаль в январе 1725 года он сообщил, что «сведущий итальянский доктор» под большим секретом сообщил ему, Кампредону, что задержание мочи, которым страдает царь, «является следствием застарелой венерической болезни», а именно – «плохо вылеченный сифилис».
«Сведущий итальянец», на которого ссылался Кампредон – некий Азарини, один из многих пытавшихся лечить умирающего Петра и не преуспевший в этом. Академик Павленко, подробно разобравший историю смерти Петра Первого, отмечал, что самонадеянный медик был уверен в возможности «совершенно излечить» царя за четыре дня до смерти, «если только его советами воспользуются». Ими воспользовались – и Петр умер. Из чего можно сделать определенные выводы о степени медицинских познаний Азарини. Приближенные царя Петра – камер-юнкер Бухгольц, Феофан Прокопович, данные «Походного журнала», фиксировавшего каждый шаг Петра, говорят о смерти императора от воспаления мочевого пузыря. Такого же мнения придерживались историки медицины, касавшиеся смерти русского преобразователя в своих сочинениях – В.Рихтер, Н.Куприянов. Но в нашем распоряжении есть данные совершенно иной степени достоверности – заключение Центрального кожно-венерологического института в Москве, сделанное в 1970 г. Уникальный для подобного рода сплетен случай – правительство СССР и Академия наук, обеспокоенные отрицательным воздействием грязной сплетни на имидж страны, поручили светилам венерологии в закрытом порядке разобраться – в чем правда.
На рассмотрение медиков были представлены все имевшиеся документы и источники о болезни и смерти царя Петра, в том числе и донесения Кампредона в Версаль. Комиссия в составе профессоров А.А.Студницына, Н.С.Смелова, доктора медицинских наук Т.В.Васильева и кандидата медицинских наук О.И.Никонова пришла к однозначному выводу: «Петр I умер не от последствий сифилиса. По имеющимся данным можно сделать вывод, что он страдал злокачественным заболеванием предстательной железы, или мочевого пузыря, или мочекаменной болезнью».
Понятно, что с таким диагнозом Петр Великий, в ноябре 1724 года бросившийся в ледяную воду спасать севший на мель бот с солдатами, женщинами и детьми у Лахти, получил тяжелейшее воспаление и уже не смог от него оправиться. Сплетня лопнула – вместо развратника, заслуженно наказанного за грехи, перед нами предстает пушкинский «то академик, то герой, то мореплаватель, то плотник», заболевший спасая «низшие чины» на бурной Ладоге. Можно закрывать историю, констатировав, что у Петра Первого достаточно заслуг и прегрешений перед Россией, чтобы навешивать на него еще разную грязь. Но остается вопрос – почему подобные «истории» столь живучи?
Если собрать вместе все исторические сплетни, то окажется, что чуть ли не все выдающиеся исторические персонажи – моральные уроды или извращенцы, или алкоголики и вообще дегенераты. В частности, от сифилиса, кроме Петра, «похоронили» Ивана Грозного, Ленина, Кортеса и Гитлера (во всех случаях диагноз одинаково «правдивый»). Природу подобной тяги толпы к смакованию грязных подробностей «из жизни великих» вскрыл еще А.С.Пушкин: «Толпа жадно читает исповеди… потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могучего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он мал и мерзок – не так, как вы – иначе».